Федеральный судья окончательно отклонил коллективный иск к Spotify, в котором сервис обвиняли в том, что он закрывает глаза на ботов, накручивающих миллиарды прослушиваний трекам Drake и других популярных артистов. Иск подал в прошлом году рэпер RBX (настоящее имя — Эрик Коллинз): он утверждал, что стриминговый гигант сознательно не борется с накруткой у крупных исполнителей, из-за чего десятки тысяч других правообладателей недополучают честные роялти.

Ранее в этом году иск уже отклоняли как слишком «расплывчатый», но истцу дали шанс доработать претензии. Однако в понедельник, 26 октября, судья Жозефина Стейтон отказала в иске окончательно — с формулировкой «с предубеждением», что означает закрытие дела навсегда.

«Помимо голословных утверждений о том, что Spotify закрывает „глаза“ на искусственные прослушивания треков популярных артистов вроде Drake, в иске нет других allegation о том, как Spotify выборочно применяет свою политику против накрутки», — написала судья в решении, которым первой поделилась Billboard.

Накрутка прослушиваний — использование нелегальных способов завышения числа воспроизведений — давняя головная боль музыкальной индустрии, усугубившаяся на волне бума искусственного интеллекта. Поскольку роялти цифровых сервисов делятся между правообладателями из фиксированного «пирога», фиктивные цифры отнимают доход у легитимных прослушиваний.

Spotify заявляла, что серьёзно вкладывается в системы выявления, удаления и наказания фейковых стримов, называя результат «лучшей в классе» системой борьбы с проблемой. Компания также отмечала: когда в 2024 году жителя Северной Каролины обвинили в хищении 8 миллионов долларов через схему с ИИ-ботами для накрутки стримов, по её данным, лишь 60 тысяч долларов из этой суммы пришлись на Spotify.

В ноябре 2025 года адвокаты RBX заявляли, что политика Spotify против фейковых стримов — «не более чем витрина», и что компания предпочитает бездействовать, поскольку боты выгодны ей коммерчески. Хотя Drake не был ответчиком по делу, иск целенаправленно апеллировал к его имени, многократно упоминая его как воплощение проблемы в целом.

«Миллиарды мошеннических прослушиваний сгенерированы в отношении песен „самого стримимого артиста всех времён“ — Обри Дрейка Грэма, известного как Drake», — писали юристы RBX.

Судья Стейтон в понедельник отметила, что истец не привёл ни одного правдоподобного обвинения в неправомерных действиях Spotify. Требования о халатности она отклонила, указав, что компания не несла перед рэпером особой обязанности защищать его от ботов.

«Хотя у истца может быть меньше влияния в музыкальной индустрии по сравнению со Spotify, это не означает, что отношения между ним и платформой строятся на какой-либо защите со стороны сервиса», — отметила судья.

Также отклонены претензии по калифорнийскому закону о недобросовестной конкуренции: суд постановил, что Spotify не делала «вводящих в заблуждение заявлений» о своей антиботовой политике и не применяла её недобросовестно в ущерб RBX.

Одно примечание: «allegation» — термин из решения суда; по-русски — «утверждения о фактах». Правильная версия абзаца: «...в иске нет других утверждений о том, как Spotify выборочно применяет свою политику против накрутки».