Федеральный судья Аналиса Торрес отклонила ходатайство Mechanical Licensing Collective (MLC) о разрешении на подачу промежуточной апелляции. Это решение вынесено спустя почти 28 месяцев после начала судебного процесса, в центре которого — классификация подписки Spotify Premium как бандла, объединяющего музыку и аудиокниги, и её влияние на размер авторских отчислений.
В своём решении судья Торрес указала, что MLC не представила достаточных оснований, чтобы продемонстрировать «существенные разногласия по поводу решения суда об отклонении первоначального иска». Она подчеркнула, что формулировка параграфа 385.2 не оставляет неоднозначностей в вопросе о том, сочетает ли Premium «один или несколько продуктов или услуг», имеющих «больше, чем символическую ценность», с музыкальной стриминговой подпиской. «Даже если бы суд согласился с MLC, “пространство для разумных разногласий” по поводу предыдущего решения не является достаточной причиной для отхода от правила окончательного решения и санкционирования промежуточной апелляции», — добавила судья.
Одновременно суд удовлетворил ходатайство MLC об исключении одного из утвердительных доводов защиты Spotify. Компания утверждала, что коллективное общество применяет закон выборочно, поскольку не предъявляет аналогичных претензий к другим стриминговым сервисам, также предлагающим бандлы. Судья Торрес отклонила этот аргумент, заключив, что даже если предположить избирательное правоприменение со стороны MLC, это само по себе не является «недобросовестным поведением». Суд также отметил, что Spotify не указала на норму закона, обязывающую MLC применять параграф 115 Акта об авторском праве одинаково и одновременно ко всем конкурентам.
Теперь судебное разбирательство продолжится по существу скорректированного иска MLC. Суд уже продлил сроки досудебного следствия до ноября, особо отметив, что дальнейшие отсрочки маловероятны, учитывая, что дело находится в производстве более двух лет.
