Апелляционный суд США по Третьему округу вынес решение в пользу Thomson Reuters в затяжном споре о нарушении авторских прав с компанией Ross Intelligence, которая прекратила свою деятельность. Суд подтвердил, что использование материалов было «высококоммерческим и минимально трансформирующим», что не подпадает под доктрину «добросовестного использования».
Иск был подан в 2020 году. Thomson Reuters обвинила Ross Intelligence в незаконном использовании базы данных юридических исследований Westlaw для создания собственного ИИ-поисковика. По утверждению истца, Ross Intelligence копировала заголовки судебных решений (headnotes), которые являются объектами авторского права и не были лицензированы.
В феврале 2025 года суд первой инстанции уже вынес решение в пользу Thomson Reuters, признав юридические тексты охраняемыми авторским правом, а использование их Ross Intelligence — не трансформирующим. Это решение стало основой для нового апелляционного разбирательства.
В поддержку Thomson Reuters выступили отраслевые организации, такие как Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки (RIAA) и Национальная ассоциация музыкальных издателей (NMPA). Они подали совместное ходатайство, в котором подчеркнули, что копирование защищённых материалов с целью достижения той же цели, что и у оригинальных материалов, не может считаться добросовестным использованием. Также они отметили, что создание рыночных заменителей никогда не является добросовестным использованием.
Апелляционный суд, рассмотрев дело, подтвердил решение нижестоящей инстанции. Судья Тамика Монтгомери-Ривс отметила, что, хотя дело и касается будущего ИИ-технологий в юриспруденции, оно по сути является обычным спором об авторском праве. Она подчеркнула, что обе стороны использовали заголовки для создания и оптимизации платформ юридических исследований, что делает использование Ross Intelligence «минимально трансформирующим, в лучшем случае».
Суд также указал на потенциальный ущерб рынку. По мнению апелляционного суда, копируя заголовки без разрешения Thomson Reuters и используя их для обучения ИИ, Ross Intelligence лишила компанию возможности выйти на рынок производных продуктов и лицензировать свои материалы. Кроме того, создание конкурирующей платформы на основе скопированных данных снизило ценность оригинальных материалов Thomson Reuters для привлечения пользователей.
Несмотря на то, что дело Thomson Reuters против Ross Intelligence технически касалось не генеративного ИИ, выводы суда могут иметь значение для текущих споров, связанных с генеративными ИИ-платформами. Однако, как отмечают эксперты, решение не даёт окончательного ответа на вопросы о добросовестном использовании в контексте ИИ, обучающегося на больших массивах данных.
