Высшие учебные заведения оказались перед выбором: разрешить преподавателям применять генеративный искусственный интеллект для оценки заданий студентов или запретить такую практику. Вопрос остро стоит после стачки сотрудников Сиднейского университета в начале сентября — они выразили опасения за сохранность рабочих мест на фоне внедрения ИИ.
Армин Алимардани, преподаватель права и технологий, не вписывается в образ скептика: синие волосы, умные часы, сам называет себя «энтузиастом технологий». Тем не менее он выступает с предупреждением. По его словам, постепенный переход к автоматической проверке работ создаёт экзистенциальный риск для университетского образования. Главная опасение — потеря обратной связи между преподавателем и студентом, которая формирует критическое мышление.
Сторонники инструментов отмечают, что ИИ способен разгрузить переработанных сотрудников, ускорить выдачу оценок и обеспечить единообразие критериев. Оппоненты отвечают: алгоритм не заметит нестандартный подход, творческий замысел или логическую ошибку, скрытую за грамотной формулировкой. В Австралии уже обсуждают внедрение обязательного раскрытия факта использования ИИ при проверке — как для преподавателей, так и для студентов.
Пока единого регулятора нет. Университеты принимают локальные решения: где-то вводят пилотные проекты с контролем человека, где-то полностью запрещают делегирование оценки машине. От исхода этого спора зависит, останется ли оценка учебным инструментом или превратится в формальную процедуру.
