Издатель Mattie Music Group подал в суд на лейбл певицы Оливии Дин Capitol Records (подразделение Universal Music Group) и её издателя Sony Music Publishing. Причиной иска стало обвинение в плагиате: утверждается, что песня Дин «I’ve Seen It» с альбома «The Art Of Loving» содержит заимствования из композиции Билла Уизерса «Just the Two of Us» 1980 года.

В иске говорится, что сходство между композициями «очевидно и неизбежно». По мнению представителей истца, ключевые элементы песни Дин были украдены из знаменитого трека Уизерса, который в 1980 году занял второе место в чарте Billboard Hot 100, а позднее стал вирусным в TikTok.

«Прослушав «I’ve Seen It» несколько раз, представители истца пришли к тому, что они считают очевидным и неизбежным выводом: [песня] в значительной и существенной части скопировала оригинальную работу… и явно нарушила авторские права истца», — говорится в судебных документах, полученных Billboard.

Иск не включает саму Оливию Дин в число ответчиков. Также не назван соавтор песни Макс Вольфганг, хотя его издатель Kobalt также является ответчиком по делу.

Представители Universal Music Group, Sony Music и самой Оливии Дин не предоставили немедленных комментариев. В Kobalt отказались от комментариев.

«The Art Of Loving» — второй студийный альбом британской певицы — стал прорывным хитом. Альбом достиг третьей строчки в чарте Billboard 200 в январе, а затем 52 недели оставался в списке самых популярных пластинок. В 2025 году Оливия Дин была названа «Новичком года» по версии Billboard.

Билл Уизерс, автор таких хитов, как «Ain’t No Sunshine» и «Lovely Day», выпустил «Just the Two of Us» в 1980 году совместно с Гровером Вашингтоном-младшим. Композиция получила премию «Грэмми» за лучшую песню в стиле R&B и десятилетиями использовалась в фильмах, рекламе и социальных сетях. Сам Уизерс не участвует в новом судебном процессе.

Mattie Music Group наняла музыковеда Александра Стюарта для сравнения двух композиций. По его заключению, песни «содержат существенные сходства в защищаемых музыкальных выражениях, включая повторное копирование отличительной и защищаемой мелодии». Юристы истца добавили, что «количество, характер и аранжировка общих музыкальных элементов настолько поразительны, что поддерживают вывод о том, что сходства не являются результатом совпадения, независимого создания или опоры на общие музыкальные элементы».