Адвокатский офис Бразилии (AGU) попросил Верховный федеральный суд (STF) отклонить запросы индустрии на приостановку запрета ставок в электронных спортах и провести новое публичное слушание. Решение, опубликованное 7 октября, не устраняет неопределенность, а требует дополнительных шагов перед окончательным решением судьи Луиса Фукса. Для операторов, игроков и организаций, связанных с спонсорством ставок, это означает продолжение нестабильности.

AGU настаивает, что запрет должен оставаться в силе, пока суд не рассмотрит новые аргументы. В частности, офис требует, чтобы генеральный прокурор выступил в течение 72 часов перед тем, как Фукс примет решение. Это формальный запрос, а не доказательство, что аргументы уже представлены. Ассоциация игр и лотерей (ANJL) и Бразильский институт ответственного гемблинга (IBJR) выступают за отмену запрета, утверждая, что он подрывает правовую определенность и может вынудить игроков использовать нелегальные площадки.

Правительство отстаивает запрет, указывая на недостатки законодательства в защите детей и профилактике отмывания денег. AGU подчеркивает, что операторы не учтены в мерах безопасности. В свою очередь, индустрия критикует внезапное прекращение деятельности, которое наносит ущерб легальным бизнесам. В первые дни запрета были заблокированы 10,435 нелегальных сайтов, но это не гарантирует, что игроки не перейдут на другие нерегулируемые платформы.

Запрет был введен президентом Луизом Инácio Лула да Сильвой в конце сентября. Его внедрение за неделю до выборов вызвало обвинения в политической мотивации, хотя суд не оценивал мотивы. Сейчас суд должен решить, как поступить с запросами на отмену запрета и новым слушанием. Решение может быть отложено, оставив рынок в состоянии парализации, без доходов и налогов для государства. AGU также просит продлить переходный период на шесть месяцев, несмотря на настаивание на сохранении запрета.

Для фанатов ставок на электронные спорты ключевой проблемой остается баланс между правительством, защищающим запрет, и операторами, оспаривающими его. Запрос на слушание может задержать решение, но суд еще не оценил конституционность запрета. Рынок остается в состоянии напряжения, пока стороны не получат окончательного ответа.